一、事件经过：轮值主席强推议程遭否决 3月1日，美国接任联合国安理会轮值主席国后，提交的3月工作计划中将1737委员会简报会列入正式议程。该委员会职能与英法德三国2025年9月单上启动的"快速恢复制裁"机制有关；中俄两国明确反对，指出该制裁机制存法理缺陷。2018年美国单上退出伊朗核协议后，英法德等国也未履行协议义务。中俄认为，主要参与方违约的情况下召开制裁审议会议缺乏法律依据。最终美国的工作计划未获通过，这在安理会历史上较为罕见。原定3月3日的主席新闻发布会因此取消。 二、矛盾升级：美方强行召开会议 工作计划受阻后，美国于3月12日以轮值主席身份强行将伊朗问题纳入"不扩散"议程审议。俄罗斯代表提出程序性动议反对讨论该议题，中方表示支持。由于程序性动议只需简单多数通过，最终以11票赞成、2票反对、2票弃权维持原议程。此结果凸显了安理会在程序规则运用上的博弈，包括轮值主席权力边界、程序与实质事项界定等问题。 三、中方表态：立场鲜明 中国常驻联合国代表傅聪大使在发言中指出，武力不是解决国际争端的正确方式。他特别提到会议前夕美以在中东的军事行动导致波斯湾局势紧张。傅聪批评美国2018年单上退出伊核协议是危机的根源，并谴责美方在谈判期间对伊朗动武破坏外交努力。他敦促美以停止军事行动，不得攻击受国际原子能机构监督的伊朗核设施，以"改弦更张"明确表态。 四、美方回应：坚持立场遭质疑 美国代表沃尔兹辩称会议是1737委员会的例行工作，并援引2025年安理会未通过延长制裁豁免决议，声称联合国对伊制裁已自动恢复。但这一说法受到质疑，因美国退出协议后作为参与方的资格存疑，其主张的合法性难以自圆其说。俄方代表也当场提出质疑。 五、深层背景：伊核问题困境 伊核问题的复杂性远超安理会程序之争。自2018年美国退出协议后，外交努力屡屡失败，伊朗铀浓缩活动持续，地区安全形势恶化。美国在担任轮值主席期间强推制裁议题并在外交受阻后采取军事手段，显示其政策已转向强制施压。中俄的联合抵制则反映了国际社会对单边主义的反对。
伊核问题的反复证明施压难以带来持久安全，对抗无法实现有效治理。安理会应回归维护国际和平与安全的初衷，基于规则开展对话，在相互尊重和兼顾各方关切的基础上寻求共识。只有重启政治解决进程，才能真正缓解地区紧张，为国际社会的共同安全与发展创造稳定环境。