问题——历史城市保护与发展如何实现同向而行。作为中国保存较为完整的古代县城之一，平遥古城延续着2800余年的城市肌理与生活方式，被视为观察传统城市空间与社会运行的“活态样本”。旅游热度不减、城市更新提速的背景下，历史街区面临功能弱化、人口外流、公共服务不足等压力；同时，过度商业化、同质化改造和短期逐利，也可能削弱遗产的真实性与生活延续性。如何在守住保护底线的前提下实现合理利用，让遗产成为高质量发展的资源而非负担，成为不少历史城市共同面对的课题。 原因——矛盾根源在于价值认知与治理体系不匹配。一上，部分地区对文化遗产的理解仍停留“景观化”“门票化”，把利用简单等同于开发，忽视历史文脉与社区生活的整体性，导致空间被快速消费、文化内涵被稀释。另一上，保护工作牵涉规划、住建、文物、文旅等多部门协同，如果政策衔接、资金投入、技术标准和运营机制缺少系统设计，容易出现“修得好、用不好”“一修了之、后续乏力”等情况。再加上古城建筑密度高、产权结构复杂、日常维护成本高，仅靠财政投入难以长期支撑，亟需更可持续的治理与运营路径。 影响——保护方式的选择决定城市竞争力与文化延续性。与会专家认为，文化遗产不仅承载历史记忆，也是城市软实力与产业升级的重要支点。坚持整体保护，有助于维护城市格局、街巷尺度与传统生活方式，为文旅融合、城市品牌塑造和公共文化服务提供独特资源；反之，脱离历史语境的“模板化”改造，不仅威胁遗产本体安全，还可能带来文化体验下降、社区空心化、经济收益不可持续等连锁效应。对平遥而言，守住真实性与完整性，既是维护世界级遗产价值的要求，也是提升地方发展韧性的现实需要。 对策——以用促保，关键在科学重构功能与完善保障体系。山西省城市规划学会专家委员会主任李锦生提出，推动文化遗产适应性利用并非简单扩张商业，而应在尊重历史文脉基础上，通过功能重构、场景创新、建筑更新与价值转化，实现保护与发展的相互促进。与会各方围绕四个维度展开讨论： 其一，城市整体维度，强调从单体修缮转向“点线面”系统治理，将街区风貌、基础设施、公共空间、居民生活与文化活动协调，避免碎片化修补。 其二，政策导向维度，建议以更清晰的底线管控和分级分类的准入规则，规范业态布局与更新方式，把“可做什么、不能做什么”落到可执行的清单与标准上。 其三，资金保障维度，探索多元投入与长期维护机制，推动保护从依赖外部输送转向形成稳定的自我循环能力，在公共性与市场化之间明确边界。 其四，技术支撑维度，倡导运用科学评估、监测预警与精细化修缮等方法，提高更新的精准度与安全性，同时加强人才培养与经验交流，形成可复制、可推广的技术路线。 前景——国际视野与本土智慧结合，推动保护范式向“可持续运营”升级。此次活动由阮仪三文化遗产保护与传承研究中心举办，清华大学、荷兰代尔夫特理工大学等8所国内外高校机构，以及有关学会、基金会等参与。与会专家普遍认为，高水平的跨学科、跨地域对话，有助于凝聚共识、对照国际经验、回应本土难题，推动历史城市治理从“抢救式保护”走向“系统性更新”，从“保下来”迈向“活起来”。面向未来，随着公众文化需求提升与城市更新进入深水区，历史城市保护将更强调以人民生活为中心的活态传承，通过更精细的治理、更稳定的投入与更审慎的利用，让遗产保护成为长期、可持续的公共事业。
在城市化浪潮中守护文化根脉是一项长期工程。本次平遥古城学术交流不仅为世界文化遗产保护提供了中国经验与国际视角，也启发人们思考：如何在现代化进程中保持城市的文化个性？如何在发展中延续文明的基因？这些问题仍需社会各界持续探索与实践。（完）