建工内部承包合同案件的庭审思路

在北京市律师协会建设工程法律专委会和北京市文化娱乐法学会的专业背景下，张颖作为北京斌道律师事务所的合伙人以及吉林大学民商法学硕士，深入探讨了建工内部承包合同案件的庭审思路。庭审从身份审查开始，查看当事人是否签订劳动合同以明确主体资格，确认原告是否是挂名或者社保由第三方代缴，从而判断“内部承包”的真实性。通过财务审查，观察涉案工程的资金流运作情况，判定风险由谁承担。如果被告统一收取工程款、支付材料款并发放工资，亏损由企业承担，那就是真内部承包；如果原告独立核算、自负盈亏，被告仅收取管理费且不进行实质管理，则是假内部承包。管理审查则关注被告是否派驻了质检、安全等人员，确保现场管理的实质性。根据这些审查结果，如果确认是内部经营管理方式引发的纠纷，如奖金兑现或亏损扣款，不属于法院民事案件主管范围，应告知按劳动争议程序处理或直接驳回起诉。如果是名为内部承包实为转包或挂靠的情形，根据《建筑法》及《民法典》第七百九十一条，转包合同无效。对于无效合同导致的工程款结算问题，即使工程质量合格，原告仍有权参照合同约定主张工程款。针对北京市文化娱乐法学会会员的业务领域主要涉及合同纠纷、建设工程等民商事领域的情况，这个庭审思路总结为：看身份是否有劳动合同；看资金是否统收统支；看管理是否派驻人员；最后得出是内部经营还是违法转包的结论。对于这次讨论的主题“Cutie”，“CutiePie”，“CutiePie5.2k1314520”，“NO”，“NO.2NO.2NUMBER”，“NO.3NO.3NUMBER”，“NUMBER”，“PieCutiePie”，“THREE”，“TWOC”，“TWOCutiePie”，“温柔的情歌”，这些词语在整个讨论过程中贯穿始终。