当前，数字经济加速发展，制造业、服务业等实体领域数字化转型不断推进。但更深层次、更高质量的融合过程中，仍面临不少共性挑战。一些企业数字化投入与收益周期不匹配，关键环节存在"卡点"；部分行业数据难以合规高效流通，数据价值释放不足；新技术、新模式快速迭代，对治理体系提出更高要求。 这些问题的根源在于五个上。首先，芯片、工业软件、操作系统等关键核心技术仍是制约融合的瓶颈。这些技术研发投入大、周期长，单靠市场机制容易出现供给不足。其次，科技成果转化链条存断点，实验室成果与产业需求之间缺少可复制的验证场景与公共平台，导致从样品到产品的路径不够顺畅。第三，产业数字化推进不均衡，龙头企业具备平台与数据优势，而中小企业受制于成本、人才、工具可得性，难以同步转型。第四，金融支持与项目特征错配，融合项目技术门槛高、回报周期长、风险不确定，但现实中早期投资缺口与风险分担机制仍不足。第五，制度与安全约束同步加大，数据确权、流通与收益分配规则仍在完善中，网络攻击、供应链风险等问题日益凸显。 数实融合的意义不仅在于企业层面的技术改造，更是产业链、供应链、价值链的系统性重塑。推进得好，将带动生产效率提升、产品和服务创新加快、产业组织方式重构，进而增强产业竞争力与抗风险能力。推进不足，则可能造成重复建设、资源错配、平台割裂，甚至在关键领域形成新的风险敞口。对宏观层面而言，融合质量直接关系现代化产业体系建设成效，关系高质量发展动能转换，也关系在全球科技产业竞争中能否形成更稳固的比较优势。 专家建议围绕"技术创新—产业升级—资本赋能—制度保障—安全护航"的协同链条，采取多维路径，以系统思维提升整体效能。 一是从"集成应用"迈向"根技术创新"，夯实自主可控的技术底座。需要更好发挥政府与市场两上作用，完善协同机制，降低全社会创新成本，加快自主技术生态迭代。同时，强化场景牵引与平台支撑，在重点先进制造业集群、国家高新区等区域布局行业级研发与验证平台，形成从研发、验证到应用推广的闭环，打通成果转化的关键环节。 二是从"点链改造"走向"生态重构"，提升产业集群整体竞争力。以平台能力赋能集群发展，在产业基础较好的区域探索"平台+集群"模式，推动工业互联网平台与制造业集群深度结合，为集群内大中小企业提供普惠、低成本的数字化工具与服务。依托龙头企业的平台能力与链主作用，推动跨地域、跨环节协同，培育虚拟产业集群，促进资源在更大范围内优化配置，增强重点产业链韧性与效率。 三是从"分散投入"转为"精准滴灌"，完善全周期金融支持体系。针对融合项目长期性、风险性特征，需创新耐心资本供给与风险分担机制，强化对硬科技早期阶段的支持，弥补从原型到规模化的融资断层。在数据基础制度较完善地区探索数据资产确认、评估与质押融资等试点，在依法合规前提下推动高价值数据资源向可计量、可融资的资产形态转化，引导金融资源投向可形成转型实效的项目。 四是从"框架构建"走向"精细治理"，营造稳定可预期的制度环境。制度供给既要守住底线，也要增强适应性与前瞻性。应在既有制度框架下，结合行业特点推进数据要素涉及的制度改革与落地实践，明确数据产品权属与使用权登记等关键环节，提高流通效率，减少"数据孤岛"和"流通壁垒"。针对自动驾驶、智能诊疗等前沿领域，可探索更具弹性的监管工具，完善"沙盒"机制，在可控范围内支持创新试验、及时评估风险、动态优化规则。 五是从"外围防御"转向"内生免疫"，把安全能力嵌入融合全过程。面对万物互联带来的风险叠加，需要对重点产业链供应链开展系统性数字化安全评估与能力建设，提升整体抗风险与恢复能力。推动安全能力产品化、模块化，与工业互联网平台、工业软件、云服务等主流产品深度集成，形成可普惠推广的安全防护体系，实现发展与安全的动态平衡。 展望未来，数实融合将从"有没有"转向"好不好"，从单点数字化走向全流程、全要素、全链条优化。随着关键技术突破加快、公共平台与制度供给逐步完善、金融工具更加匹配产业需求，融合有望深入释放数据要素潜能，推动产业集群向高端化、智能化、绿色化升级，并在更大范围内形成可复制、可推广的实践路径。安全与治理能力将成为高质量融合的重要标尺，决定融合能走多深、走多稳。
数实深度融合是一场涉及理念革新、技术突破与制度重构的系统性变革。唯有坚持全国一盘棋的战略定力，在关键领域实现"破冰"与"突围"，方能将战略蓝图转化为发展胜势。这既是对治理智慧的考验，更是迈向中国式现代化必须答好的时代命题。