问题—— 基层治理一线，物业服务纠纷往往牵动多方：一端是群众对居住品质和权益保障的现实需求，另一端是物业公司维持服务运转与费用收缴的压力。全椒县矛盾调解中心受理的一起案例具有代表性：业主因房屋长期漏水问题久未解决，对是否继续缴纳物业费产生争议；物业公司则认为服务持续提供，费用应依法缴纳。若处置简单粗放，矛盾易升级、诉讼成本上升，并可能外溢为邻里摩擦与社区治理压力。 原因—— 此类争议多由责任边界不清、沟通不畅引发。房屋漏水等问题常牵涉开发建设环节的历史遗留，业主、物业与开发企业之间权责界面复杂，群众容易将“问题未解决”直接等同于“费用不该缴”；物业企业在缺乏有效协调抓手时，往往只能依据合同主张收费，双方在事实认定、责任承担与救济路径上各执一词。同时，传统处置方式更偏“事后裁判”，对问题的实质修复关注不足，容易出现“案结事未了”。 影响—— 纠纷处置效能直接关系群众获得感与基层秩序稳定。漏水等民生问题久拖不决，会削弱居民对社区治理的信任，物业服务评价下降，继而加剧“收费难、服务难”的叠加效应，形成负循环。更重要的是，物业纠纷高频且易扩散，一旦处理不当，容易引发群体性争执，增加基层干部与司法资源负担，抬升社会治理成本，影响城市运行效率。 对策—— 针对这些痛点，全椒县在县级层面搭建矛盾调解中心，推动纠纷化解从“各自应对”转向“协同联动”。一上，整合物业、土地、婚姻、医疗等行业性人民调解组织，形成专业分流与联动机制；另一方面，吸纳具备法律素养和行业经验的调解力量参与，坚持以事实为依据、以规则为准绳，同时兼顾情理与可执行性。 在具体案例中，调解员将争议拆分为“费用义务”和“漏水修复”两条线同步推进：在依法层面，明确业主对已享受的物业服务仍负有缴费义务；在协商层面，推动物业企业在滞纳金等事项上作出合理让步，缓解对立情绪；在问题解决层面，要求物业出示过往维修与上门记录，协助业主与开发企业沟通衔接，推动漏水问题进入实质处置流程。通过把“结案”与“解决”并重，在权益保障与秩序维护之间实现平衡。 值得关注的是，当地将“儒林所愿”作为治理品牌，不停留在口号，而是尝试把地域文化中的“礼让”转化为可操作的协商规则：倡导理性对话，鼓励互谅互让，强调守信履约，让调解成为群众愿意走、愿意信的路径。同时，治理触角延伸至社会服务领域：部分社区面向外卖员、快递员等新就业群体设置暖“新”驿站，整合资源提供便民服务；还有社区聚焦“一老一小”，通过活动与空间建设增强邻里互动与社区凝聚力。纠纷化解与公共服务相互支撑，提升了基层治理韧性。 前景—— 从实践看，基层矛盾化解正从“止纷息诉”走向“系统治理”。随着城镇化深入、居住形态与就业形态更加多元，物业纠纷、邻里纠纷仍将保持一定高位。下一步，类似机制的关键在于三点：其一，深入厘清开发建设、物业服务与业主权益的责任边界，推动信息公开和问题闭环处置；其二，提升行业性调解的专业能力与流程规范，增强调解结果的可执行性与公信力；其三，将矛盾化解与民生服务兼顾，通过制度化渠道持续回应群众诉求，减少纠纷滋生土壤。若能在规则建设、协同联动与服务供给上持续完善，基层将更有条件实现“矛盾化解在萌芽、风险控制在源头”。
全椒县的实践表明，优秀传统文化不只是历史记忆，也可以成为可用的治理资源；在推进基层治理现代化过程中——既要守住法治底线——也要尊重情理人伦；既要化解具体纠纷，也要修复社会关系。将儒家文化中的“礼让”“和谐”理念融入人民调解，不仅提高了纠纷化解效率，更在潜移默化中培育理性、包容、互助的社会风尚。文化与制度的结合，为新时代基层治理提供了有益借鉴，也为实现“市井和睦、邻里相亲”的社会愿景夯实了基础。