何某坚、余某林还有王某在这桩案件里被牵扯进来，共同犯罪的认定一直是打官司时最让人头疼的问题，律师要是能抓住这一点，就能给案子提供一个很好的突破口。从刑法理论和判案规则来看，大家得有一个统一的想法才算是一伙的，没有这个基础，就算干的是一样的事也不算共同犯罪。 这一点对咱们辩护律师特别重要，你得把当事人的合法权益给守住。余某林等人偷东西那个案子里，法院把责任划分得很清楚，说余某林、王某和何某坚不是一伙的，只让陈某均对偷了2050公斤铌铁负责。之所以这么判，是因为这几个人心里压根没想一起干坏事，他们的盗窃行为根本就没在余某林他们的计划里。 当咱们拿到这种案子的时候，第一件事就是得看看这几个人之间有没有商量过、有没有统一的想法。有些检察官可能会觉得大家凑过一桌子吃饭就是共谋，就该对所有的坏事负责。可咱们辩护律师就得仔细查查看，这个一起吃饭商量的行为跟最后出事的结果有没有直接关系，中间这个人是不是一直都同意去干。 如果他只是提了个建议、随便附和了两句，后来的事他完全没点头同意，那他就不用对那个结果负法律责任。要是有谁既没去动手干活、也没再跟别人说过要接着去偷，律师就得紧紧抓住他的心里没这回事这一点，切断他跟结果之间的联系。 另外还要看看大家心里想的范围到底有多大。几个人商量的时候只说了偷点钱或者别的东西，结果谁突然多偷了好多或者把人打坏了，那多出来的这部分钱和伤就不能算在没干坏事的人头上。 比如在那个偷铌铁的案子里，法院把对被告人算错的金额给纠正过来了，就是因为把大家心里商量好的那点事给圈住了。咱们办案的时候要把每次犯罪中谁参加了商量、是什么时候商量的、说了什么给理清楚，把当事人没参与的、他根本不知道的那部分钱或者坏事给剥离出来。 最后还要看他在整个过程中起了多大的作用。是谁先提出来的想法、是谁主导了整个计划、又是谁在旁边帮忙吆喝配合的？如果有人只是被动地听了几句、没起领导作用、也没真的让结果更严重了。 律师就可以结合他在聊天和干活时的从属地位给他争取一下从犯的待遇，争取法官能从轻或者减轻处罚。