问题——二次上会背后，核心疑点仍围绕“关联”与“内控” 龙辰科技主营薄膜电容器产业链上游BOPP电容膜材料的研发、生产和销售，产品应用与新能源、电力电子等领域景气度密切对应的。公司拟于2026年2月27日迎来北交所上市委审议，成为马年北交所首场上会审议企业之一。相较首次申报阶段，公司带来更新的财务数据与问询回复，但监管关注点并未明显“降温”，主要集中三上：一是与浙江凯栎达及其实控人全永剑之间长期密集的业务往来与股权交易安排；二是经营业绩承压、亏损持续对持续经营能力与募投合理性的影响；三是废料销售等日常经营环节的核算方法与内部控制有效性。 原因——产业链强依赖与扩产资金压力，叠加治理结构“历史包袱” 从业务结构看，电容膜材料属于资金、设备与工艺密集型行业，新建产线投入大、达产周期长。为解决扩产与设备投入的资金压力，行业中常见合作建线、客户协同导入等安排，这为股权与业务交织提供了土壤。公开信息显示，浙江凯栎达及其关联方曾为龙辰科技重要客户；另外，全永剑夫妇设立江苏双凯后出现“先引入、后整合”的股权路径：2022年1月龙辰科技以0元对价受让江苏双凯控股权，2024年又以评估作价收购剩余48%股权，形成从“零对价进入”到“现金完成整合”的阶段性变化。监管问询要求企业说明交易商业合理性、定价公允性以及是否存在其他利益安排，实质上是对“形式合规”之外的商业实质与独立性进行穿透核查。 此外，在承包生产线、第三方“代采”等安排下，交易链条被拉长，容易增加业务真实性、价格公允性以及货物流、资金流一致性的核验难度。公司虽对第三方代采背景、价格分析作出说明，但监管仍要求继续解释必要性与真实性，体现出对交易闭环的高标准审视。 影响——若疑点不能充分澄清，将同时压缩融资空间与市场信任 对拟上市企业来说，关联关系认定、客户集中与资源可持续性，直接关系到收入质量与成长性的判断；而股权交易与业务往来的“组合出现”，容易引发市场对利益输送、业绩依赖和独立经营能力的担忧。一旦关键客户稳定性缺乏充分证据，或存在被认定为关联交易而未充分披露的风险，企业不仅面临审核不确定性，也可能在后续融资、估值与合作谈判中处于被动。 与此同时，废料销售等“边角业务”若金额占比提升且核算方式引发疑问，会被视作内控精细化不足的信号。监管对成本结转依据、计量方法一致性等问题的追问，本质上是要求企业证明财务数据可核验、可复核，避免利润波动来自会计处理口径差异。 对策——以“穿透披露+内控整改+独立性证明”回应监管关切 围绕关联与独立性问题，企业需要从三条线同步完善：第一，基于实质重于形式原则，对相关方认定、历史交易背景、关键条款与决策程序进行完整披露，做到口径统一、证据闭环；第二，对客户导入、订单形成、定价机制、交付验收、回款安排建立可复核的制度与台账，尤其是第三方参与的交易要强化货权转移、物流轨迹与资金结算的匹配性；第三，针对股权收购定价、评估假设与业绩承诺（如有）等核心参数，提供更具可比性的市场依据与敏感性分析，减少“解释空间”。 在财务与内控层面，应进一步提高成本核算与存货计量的规范化程度，完善废料业务的计量依据、授权审批与对账机制；对水电费、能耗等与产量高度相关的关键经营数据，也应建立与产能利用率相匹配的分析模型，增强财务数据与经营逻辑的一致性。 前景——行业需求仍在，但上市“通关”取决于治理质量与盈利修复 从产业端看，薄膜电容器在新能源车、光伏、储能及工业变频等场景应用广泛，国产替代和高端化升级为材料企业提供了结构性机会。但资本市场更关注企业能否在景气波动中保持盈利韧性、在快速扩产中守住内控底线。对龙辰科技而言，若能以更透明的关联关系披露、更严密的交易证据链、更可验证的盈利改善路径回应问询，叠加行业需求回暖，其二次闯关仍具想象空间；反之，若核心疑点解释不足或内控整改不达预期，审核不确定性仍将存在。
龙辰科技的上市之路折射出中小企业冲刺资本市场时普遍面临的合规与透明度挑战；在注册制改革深化、监管趋严的背景下，企业唯有夯实内控、规范运作，方能赢得资本市场的认可。此次审核结果不仅关乎一家企业的命运，也将为同类公司提供重要借鉴。