问题——随着经济社会发展，交易形态日趋多元，服务消费、物业管理、承揽合同等领域纠纷不断增加。部分案件因诉求表达不完整、争点分散、关联诉讼割裂等原因，立案、审理、上诉等环节反复周转，导致低效循环、久拖不决。当事人的时间成本和维权成本随之上升，司法资源也被重复消耗，影响裁判的终局性和权威性。 原因——新型纠纷往往涉及多个合同关系、多个主体或同一事实引发多起诉讼。当事人法律认知不足，容易仅提出单一请求或遗漏关键主张，导致裁判后仍难以彻底解决问题。同时，部分案件前期释明不充分、证据交换不扎实、争点归纳不精准，或关联案件未能统筹处理，形成"拆案审、重复跑"的局面。此外，调解与裁判衔接、审判与执行联动上协同不足，也可能造成"案结"而"事未了"。 影响——"程序空转"不仅增加当事人诉累，降低纠纷解决效率，还可能使矛盾诉讼周期中持续发酵，影响社会关系修复与市场预期稳定。对法院而言，重复性工作挤占审判资源，影响整体审判质效。人民群众对公平正义的感受，既来自裁判结果，也来自纠纷解决的速度、成本与体验。推动矛盾纠纷实质性化解，关键在于让裁判真正成为终局性解决方案，实现"案结事了"。 对策——2024年12月，最高人民法院出台《关于在审判工作中促进提质增效推动实质性化解矛盾纠纷的指导意见》，从立案、审理、执行等环节提出明确要求：依法保障诉讼权利，强化诉讼指引与释明，做实争点归纳，避免机械办案；对具有关联性的案件加强统筹，推动矛盾纠纷一次性、成体系解决。一年多来，各地法院围绕这些要求完善工作机制，从"把案办完"转向"把事办好"。 此次发布的典型案例集中反映了以专业化诉讼指引和审判组织创新破解问题的路径。在消费者服务合同纠纷中，法院为避免当事人因请求设置不当而陷入二次诉讼，向原告释明可以提出备位诉讼请求，引导其将不同法律评价下的请求纳入同一案件审理范围。最终，对应的权益得以一次性实现，既保障了当事人的处分权，也凸显了审判释明对提升解纷效率的关键作用。 在承揽合同纠纷中，面对关联案件事实高度交织、争议点相互牵连的情况，法院根据实际对相关案件合并审理，围绕核心争议集中查明事实、统一裁判规则，推动相关纠纷一揽子解决。这类做法有助于减少重复举证与多头诉讼，降低当事人诉讼成本，也更利于裁判尺度统一、规则预期稳定。 前景——典型案例的集中发布，既展示了前期实践成效，也为各地法院在立案把关、审理组织、执行兑现等环节继续做实定分止争提供了可复制的参考。下一步推进指导意见落地见效，需要在三个上持续发力：一是把释明与指引做在前端，推动诉求一次性提出、证据一次性提交、争点一次性梳理；二是强化关联纠纷统筹与诉调对接，提升综合化解能力；三是完善审判管理与质效评价导向，减少机械化指标冲动，引导法官把主要精力放在查明事实、准确适用法律和促成实质性解决上。随着制度供给健全与案例规则持续明晰，审判质效有望提升，纠纷解决将更加高效、权威、可预期。
司法是维护社会公平正义的最后一道防线。最高法通过发布典型案例推动矛盾纠纷实质性化解，是对"努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义"要求的生动践行，也是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要举措。随着司法改革向纵深发展，一个更加高效、便民、权威的司法体系必将为全面建设社会主义现代化国家提供更有力的法治保障。