问题——“临时电”本是施工或短期项目的过渡性供电方式，但通州区这个小区却长期存在、几乎成了常态。居民反映，高峰时段电压不稳、设备频繁停转，照明闪烁、空调“罢工”、冷藏食品反复化冻等情况影响日常生活；同时，楼间飞线、线路老化等问题叠加，安全隐患增加。用电问题不仅关乎生活便利，也牵涉公共安全与社区秩序。 原因——从案件线索看，正式用电迟迟未能接入，关键在于开发商未按合同及有关规定完成供电配套义务。资金不足导致工程款结算困难、项目推进受阻；而电力接入又涉及施工组织、设备采购、验收审批等多个环节，一旦资金链断裂，容易陷入“欠款—停工—融资更难”的循环。此外，居民早期以个体名义提起诉讼，虽然诉求真实，但难以覆盖全体业主，也在客观上增加了矛盾化解成本。 影响——长期使用临电带来的问题呈现多上外溢：对居民而言，生活质量下降，财产损失与安全焦虑并存；对社区而言，投诉纠纷增多，基层治理压力上升；对企业与项目而言，配套欠账持续累积法律风险与信用风险，后续处置成本更高。更重要的是，涉及上千户的基础公共服务短板若缺乏有效、可复制的解决路径，容易出现“个案难以带动整体”的治理困境。 对策——针对这一民生痛点，通州法院受理相关纠纷后，首先从“如何把问题真正解决”着手，推动诉求由个体诉讼转向更具代表性、组织化的维权方式。区有关部门协调支持下，小区物管会经业主代表大会授权，以开发商未履行供电配套义务为由提起诉讼，请求判令开发商与施工单位继续履行合同，完成正式用电接入工程。 为提高解纷效率，法院与属地街道建立联动机制，围绕问题查找、方案商定、工作推进协同发力。承办法官多次到现场查看用电设施和电线电缆铺设情况，结合项目档案、工程合同等材料，逐项梳理开发商资产状况、施工进度、电力设施缺口、关键审批节点等事实，明确各方责任边界和工程“卡点”。在此基础上，法院坚持释法说理与协商化解并行：一上明确开发商作为建设单位应承担合同义务和法定义务，拖延将承担相应法律后果；另一方面也引导施工方保障基本民生上积极配合，共同寻找可落地的解决路径。 资金来源是改造工程的关键堵点。法院在梳理资产线索后，提出以闲置房产抵顶工程款的调解思路，通过“以房抵款”盘活开发商存量资产，减轻其一次性现金支出压力，同时为施工单位提供相对明确的受偿保障，推动工程款结算形成闭环。经多轮调解，双方就付款与施工衔接等细节达成一致，并签署补充协议。 为防止协议停留在口头层面、出现履行落空，法院将调解结果以民事调解书形式予以确认，并对违约后果作出明确安排：一旦开发商未按约支付，施工单位可依法申请强制执行，对双方确认的房产通过变卖、拍卖、折价等方式优先受偿。通过将市场化安排纳入司法确认与执行机制，既增强协议约束力，也提升工程推进的确定性。 前景——随着资金“堵点”被疏通，正式用电接入工程得以重启，首批设备进场，项目在寒冬前开工推进。可以预期，待工程按节点完成并通过验收，困扰居民多年的“临时电”问题将得到系统解决。更值得关注的是，此案表现为基层治理中“司法牵引、部门协同、社会参与”的合力路径：既通过法治方式厘清责任、压实义务，也以可执行的市场化方案破解资金难题，为类似涉众型民生纠纷提供可参考的处置思路。下一步，如能在小区配套设施履约监管、资金风险预警、业主组织依法参与等环节完善长效机制，类似问题发生的概率有望深入降低。
一起看似普通的民事纠纷，折射出基层治理的复杂性与系统性；通州法院通过能动司法破解民生难题，将个案办理与社会治理相衔接，既维护了群众合法权益，也推动问题实质解决。此实践启示我们，司法不应止步于定分止争，也要在保障民生、服务治理中积极发挥作用，以法治方式回应群众关切、凝聚共识，为基层治理现代化提供支撑。