问题——从“低价中标”到“异常低价”，市场秩序亟待纠偏；政府采购覆盖货物、服务、工程等多个领域，是国内市场的重要组成部分。数据显示，2024年全国政府采购规模突破3.3万亿元，占全国财政支出比重超过12%。在规模持续扩大的同时，“1元中标”“0元中标”等现象仍有出现，个别项目报价明显偏离成本与行业常识，引发对质量保障、财政资金效益和公平竞争环境的担忧。财政部近期印发《关于推动解决政府采购异常低价问题的通知》，直指政府采购领域“内卷式”竞争痛点，意在通过制度约束推动价格竞争回到理性轨道。 原因——多重因素叠加，形成异常低价的“温床”。从供给端看，部分供应商为抢占份额、排挤对手，在投标环节以远低于成本的报价争取中标，试图以“先拿项目、后补成本”的方式锁定市场。这类做法在竞争激烈、同质化较高的项目中更易发生。从需求端看，一些采购项目预算编制不够科学，需求描述不完整、不清晰，技术参数与服务标准边界模糊，供应商难以准确测算成本，投标时可能以极低报价应对不确定性风险，甚至将后续变更、追加视为“补偿”空间。再从监管端看，个别地方对履约验收、结果评价、合同管理等环节重视不足，约束偏弱，客观上降低了异常低价的代价，使其得以在制度漏洞中滋生。 影响——短期看似节支，长期可能“花得更贵”。异常低价不等同于政府采购所追求的“降本增效”。在最低评标价法适用的通用类项目中，价格竞争有其合理性，但前提是产品与服务标准明确、质量底线可检验、责任可追溯；一旦报价明显低于成本，履约风险就会显著上升。实践中，低价中标后可能出现以次充好、降低服务标准、减少配置、延迟交付等问题，影响公共服务体验。更需警惕的是，部分供应商可能通过捆绑销售、追加费用、变相增项等方式弥补利润，导致最终交易成本上升，财政资金效益被削弱。同时，恶性低价竞争会挤压守法合规企业的生存空间，造成“劣币驱逐良币”，破坏全国统一大市场所需要的公开透明、公平竞争环境。 对策——以“需求更清、审查更准、验收更严”系统治理。业内人士认为，治理异常低价需要对症下药、全链条发力。源头上，要强化政府采购需求管理。采购人应立足实际工作需要，充分调研市场供给水平和价格区间，形成科学、完整、可执行的需求文本，合理设置最高限价与评审因素，减少因需求模糊导致的报价失真。过程中，要完善异常低价投标审查机制。过去“异常低价”认定难、操作难，是监管的难点；此次通知明确量化标准和启动审查的具体情形，有助于提升规则的可执行性，推动各地在统一尺度下识别风险投标，并要求投标人对报价合理性作出说明，让评审判断更有依据、更可追溯。事后环节，要把履约验收落到实处。政府采购不能止于“中标公告”，而应围绕合同约定对关键技术指标、服务质量、交付周期等逐项核验；对不履约或验收不合格的，依法追究违约责任，必要时同步开展结果评价与信息公开，增强制度约束。 前景——规则更完善、竞争更理性，优质优价将成为主导方向。随着异常低价审查标准继续落地，叠加信用监管、信息共享等制度工具，政府采购领域有望逐步形成“价格有竞争、质量有底线、履约可追责、失信必受惩”的治理闭环。对供应商而言，单纯依靠“低价换市场”的空间将被压缩，提升产品质量、优化服务方案、强化成本管理与合规能力，将成为更可持续的竞争路径。对采购人而言，更科学的需求管理与更严格的履约管理，将推动财政资金使用从“看中标价”转向“看综合绩效”，实现真正的物有所值。可以预期，随着全国统一大市场建设持续推进，政府采购将更加注重规则统一、过程透明、结果可评价，促使竞争从“拼底价”转向“拼能力”“拼质量”“拼服务”。
政府采购异常低价问题的整治，说明了全国统一大市场建设对规则统一与秩序维护的要求。市场秩序的维护不只是“比谁更便宜”，而是在公平、透明、规范的框架内实现资源优化配置。通过完善需求管理、规范评审程序、强化事后监管，政府采购市场有望形成优质优价、良性竞争的生态——既提升财政资金使用效益——也保护市场参与者的合法权益，最终更好服务公共利益。从更深层看，此次整治也在为更成熟、更规范的政府采购制度体系夯实基础。