成都平原一旦失守，这对蜀汉来说简直是场灾难。想当年，魏延镇守汉中这十年，不管谁来攻都拿不下，可后来姜维一接手，连三十天都守不住。诸葛亮活着的时候，蜀汉的吏治特别清明，用的人也都挺对路。可后来黄皓这个坏人掌权，加上朝中投降派越来越多，局面就乱套了。 那为什么会有这么大反差呢？不少人说姜维是诸葛亮硬扶起来的，打仗不行。但其实史料显示，姜维是个很有才干的人，魏延对他也挺欣赏。真正的原因主要有两个： 一个是姜维用兵太激进。表面上看他稳重，其实没人能管他了。魏延在世时被诸葛亮压着，像子午谷奇谋这种冒险的事儿都不让干。到了姜维这儿没人管了，他就随意施展激进的策略，手下也没辙。再加上刘禅在后面撑腰默许，他就大胆尝试新战术，最后导致汉中很快丢了。 另一个是蜀汉内部用人失误太大。黄皓掌权加上投降派横行，关键防务就出了大错。阳安关的守将蒋舒直接叛变把城门打开了，姜维的计划全泡汤了。成都那边的援军又被黄皓给拦着了来不了汉中就被攻破了。要不是姜维及时回援保住剑阁，成都平原可能都沦陷了。 说白了就是魏延镇守汉中十年固若金汤和姜维接手一个月就丢城这两个极端情况的巨大反差。归根结底就是因为姜维的策略太激进没人制衡风险太大；还有蜀汉后期用人不当关键关口叛变、援军来晚这些原因造成防线彻底崩溃。这一切恰恰说明了蜀汉前后用人和战略上的巨大差别。