近日，安仁县人民法院立案庭调处一起物业服务纠纷案件，在化解业主与物业公司的费用争议的同时，一并处理了关联的房屋漏水邻里纠纷，为基层多元解纷提供了可借鉴的做法；问题起于一起看似简单的物业费拖欠纠纷。湖南御珑物业管理服务有限公司因业主邝某长期拖欠物业费，多次催讨未果后将其诉至法院。调解推进中，矛盾的关键逐渐清晰：邝某拒缴物业费并非无故，而是因其住房长期遭遇楼上漏水且问题迟迟未解决。邝某多次向物业公司反映，物业公司虽介入协调，但漏水始终未得到有效处理，邝某认为权益受损，遂以拒缴物业费表达不满。该案也提示，物业费纠纷背后往往夹杂服务质量、邻里关系等多重矛盾，费用争议只是表面。面对这个局面，安仁县法院立案庭坚持“能调则调、调判结合”，调整以往单一的调解方式。法院第一时间将案件委派至驻法院物业纠纷调解工作室，由特邀调解员开展诉前先行调解，减少当事人诉累。调解员掌握到“漏水”这一关键信息后，立案庭庭长刘红兵决定改用“现场核查”推进调解，组织两名驻院特邀调解员前往小区实地查看漏水情况，并同步通知物业公司负责人及楼上业主王某到场，现场推动矛盾化解。通过实地核查，各方对漏水程度形成直观一致的认识，减少因信息差带来的误解。在法院工作人员组织下，三方当事人就问题原因、维修安排和费用清缴进行了直接沟通，更便于把分歧说清、把方案谈实。最终，在调解员主持下，各方达成一致：物业公司承诺尽快组织专业人员修复漏水，楼上业主王某配合维修，邝某同意足额清缴拖欠的物业费。该案的化解说明了基层法院在多元解纷中的探索。相较于“只裁判费用”的处理方式，调解把争议焦点从“谁对谁错”引导到“如何解决”，让当事人找到可执行的共同方案：业主获得漏水问题的解决路径，物业公司实现费用回收，楼上业主也避免矛盾深入升级，实现了纠纷实质性化解。从治理角度看，这一做法具有一定推广意义。物业纠纷涉及面广，往往牵连多方主体，单点处置难以彻底化解。安仁县法院通过驻院物业纠纷调解工作室、特邀调解员参与以及“实地核查+联动调解”等方式，把问题查明在前、协调推进在前，为同类纠纷处理提供了参考。
这起看似普通的物业纠纷化解案例，反映出基层社会治理方式的变化。司法机关主动前移解纷环节，把依法处理与调解协商结合起来——不仅解决了具体争议——也推动形成更可持续的纠纷化解路径。在民生诉求日益多元的当下，如何通过机制优化回应群众关切、提升解纷效率，这起湖南小镇的实践提供了可借鉴的思路。