问题——概念包装下的“数字灵性产品”快速蔓延，风险不断外溢； 近日，有网民在社交平台和即时通讯社群集中反映，个别自称“研究员”“顾问”“伦理官”等的人士，通过直播、社群课程、私域咨询等渠道，推销带有浓厚神秘色彩的“灵性类数字藏品”。其宣传常将“区块链确权”“元宇宙道场”“意识升维”等概念捆绑，声称产品可“校准频率”“连接高维能量”“随冥想状态产生波动反馈”等。部分消费者表示，实际到手的只是静态图片或简单合约，所谓功能和算法缺乏证据支撑；而当价格大幅波动或流动性不足时，销售方又以“个人业力”“频率不匹配”等说法回避责任，并更诱导购买“进阶课”“清理服务”“高阶节点”等二次付费项目。 原因——多重因素叠加，催生“焦虑经济”下的精确收割。 一是信息不对称给虚假叙事留下空间。区块链合约、数字藏品发行机制、二级市场流动性等门槛较高，普通消费者难以判断项目是否具备真实技术含量与合规资质。二是社会情绪与身份焦虑被刻意放大。面对技术更迭、就业与财富预期变化，一些人更容易为“确定性叙事”买单，营销者则用“错过就落后”“不升维就被淘汰”等话术刺激决策。三是“私域社群”加速传播与围猎。封闭社群里通过“案例见证”“等级头衔”“仪式化打卡”制造从众效应，并用“质疑即低频”“维权是不成熟”等说法压制讨论。四是投机属性叠加神秘话术，形成自圆其说的闭环：价格上涨被解释为“能量共识”，亏损则被说成“震荡考验”，从而把商业风险转嫁给消费者。 影响——既损害消费者权益，也扰乱数字资产领域秩序。 直接后果是资金损失与债务压力。一些消费者高价购入所谓“节点”“法器”后，遭遇难以转手、价格快速回落甚至交易停滞；个别还通过借贷、信用支付投入，风险进一步放大。更深层的影响在于，虚假项目透支公众对数字经济创新的信任，污染行业生态，挤压合规机构与优质项目的生存空间。同时，营销者常以“咨询”“课程”“社群服务”等名义规避监管，一旦与传销式拉人头、资金盘式返利结构交织，可能引发群体性纠纷与更大社会风险。 对策——坚持依法治理与风险教育并重，形成“多方联动”防线。 有关人士建议，消费者要牢牢把握“三个不轻信”：不轻信无法核验的“高收益”“高能量”承诺；不轻信用玄学话术替代合同条款与风险揭示；不轻信要求持续加购、层层升级的付费体系。交易前应核查发行主体资质、平台合规信息、产品技术说明与权利边界，警惕“保值增值”“回购托底”等暗示性宣传；同时保存聊天记录、付款凭证、宣传海报与合约地址等证据，必要时通过消费者组织、行业平台投诉通道及司法途径依法维权。 平台与机构层面，应提升对“伪技术+伪灵性”复合营销的识别与处置能力：针对夸大宣传、虚构身份背书、诱导负债投资、变相返利拉新等行为，完善风控模型与关键词监测，健全“先行赔付”“黑名单共享”等机制。监管与执法层面，可在现有反诈、广告合规、网络交易治理框架下，加强对“咨询培训”“数字藏品发行”“社群收费”等链条的穿透式核查，推动跨部门、跨平台协同治理，提高违法成本。 前景——数字经济发展更需“技术向善”与制度护航。 业内普遍认为，数字藏品、链上确权等技术本身并不等同于投机或骗局，关键在于边界清晰、信息透明、规则可追责。随着公众金融素养提升、平台治理更精细、监管体系逐步完善，借新概念走老套路的空间将被压缩。另外，面对不断翻新的“概念叠加型”营销话术，社会也需要更有效的科普与风险提示机制，让创新回到服务实体、改善体验的初衷。
新型诈骗之所以屡屡得手，折射出当代社会的集体焦虑——对AI时代的担忧、对财富缩水的恐惧、对社会地位下滑的不安。诈骗者往往把这些情绪包装成“必须升维、必须投资”的紧迫感，以此实现对受害者的精神操控和经济掠夺。因此，防范此类诈骗不仅要提高技术识别能力，更要建立理性的风险意识，对“快速致富”“能量升维”等承诺保持警惕。凡是声称付费即可“校准频率”“对接高维”的说法，本质上都是利用人性的贪婪与恐惧。保持理性，拒绝被焦虑驱动决策，才能更好守住财产安全与心理健康。