尽管白宫早就说了要否决，可1973年的那个《战争权力决议案》却被美国国会参议院给推进了。在那一天，参议院的程序性投票以52比47的结果通过了这份由两党议员一起弄出来的草稿，这玩意儿主要就是想管管总统，别让他在没国会点头的情况下，再跑去委内瑞拉或者别的地儿打仗。这事儿不光引起了美国主流媒体的高度关注，《华尔街日报》还说这是白宫近期难得一见的跨党派制衡；《华盛顿邮报》更是分析说，这次共和党议员“倒戈”，可能标志着在特朗普任期内一直很统一的党内忠诚裂开了一道缝。当时就有5名共和党籍的参议员没听党的指挥，硬是和民主党人站到了一起投票。民主党那边的凯恩直言不讳，说搞这个就是为了防止行政权力在格陵兰岛、墨西哥、古巴这些地方搞军事扩张。不过特朗普在社交媒体上也没客气，骂这个法律“本身不合宪”，还指责投赞成票的共和党人“妨碍美国自卫能力”。 其实参与提案的保罗也早就公开表示过，未经国会授权的军事行动那就是战争行为，立法机构必须担起宣战的宪法责任。至于共和党内的这种罕见分歧，分析人士指出其实这也不算太奇怪。一方面反映出部分共和党议员现在越来越担心总统单方面动武；另一方面也把共和党内部在国家安全和行政权力到底该怎么划界限的问题给摆到了台面上。现在两党在对外军事行动权上的角力肯定还会继续折腾下去，尤其是在中期选举快要到了的时候。虽然这次参议院的程序性投票没有什么直接的法律约束力，但它透露出的政治信号特别强烈，不光是给行政当局提了个醒，也说明了美国宪政体制还是挺有韧性的。 说到底这场争议的核心还是围绕着1973年的那个老法案怎么解释在打转。支持的人觉得总统在派兵前必须先咨询国会；反对的人则主张总统作为三军统帅有着很广泛的自卫权和处理危机的权力。不管结果咋样，这次投票都成了观察美国政治走向的重要窗口。未来这个草案还会怎么折腾下去？这可就考验着美国两党政治的协调能力了。