曹丕、刘禅和孙权这3个人里头，谁的能耐最大？这问题一摆出来，答案一目了然。刘备死后那阿斗，明显就是个扶不起的阿斗，连个芝麻大的事儿都干不好。孙权虽然有个外号叫孙十万，但要是跟阿斗还有曹子恒比起来，孙权还是要强上几分。 再说治国理政这块儿，刘备走了以后留下的摊子真是烂透了：荆州丢了、夷陵又大败，再加上到处都有叛乱。要是没诸葛亮在旁边撑着，那阿斗的江山早就垮了。有了丞相的帮忙，他好歹安稳了11年。这期间有蒋琬、费祎、姜维这些聪明人帮衬，算是让政权续了命。 至于刘禅自己做了啥？最多也就是当个甩手掌柜，政务基本上都不管。所以大家都笑他是扶不起的阿斗。有人说他大智若愚，但仔细看他干的那些事，根本看不出啥智慧，满眼都是愚蠢的影子。 要是把刘禅放到西晋末年那种世道里去，恐怕连皇位都坐不稳。西晋的最后两位皇帝都被人杀了，阿斗运气好虽然没被杀头，但他那点治国本事实在没法看。他的政绩只能算一般般，跟西汉的汉元帝差不多水平。从汉武帝之后西汉就开始走下坡路了，阿斗统治的那几年也正好印证了这个趋势。 跟他比起来，曹丕的本事就要强得多。虽说在打仗开疆上没多大建树，但他在治理国家上的手段对后世影响很深。他继承了曹操的魏王爵位，搞了个禅让把戏把魏朝建起来了。 他还弄出了个九品中正制的选官法子。虽说后来被世家大族给把持了，可这制度好歹给魏晋南北朝的官员选拔定了个调子。 不过比起孙权来，曹丕还是差了一截。他在政治上经常犯迷糊，特别是夷陵之战那会儿采取中立策略太蠢了。要是这时候他能跟蜀汉联手去打东吴，三国早就统一了。偏偏他非要保持中立，结果把局面搞得更乱。 孙权的脑子就好使多了。他特别会搞政治斗争，局势再复杂他也能应对自如。刘备打夷陵那会儿他能站对边；对待曹丕的时候他又能把对方耍得团团转。他把曹丕当成掌心里的肉一样玩弄来玩弄去，这份洞察力和领导力太牛了。 再看用人这方面表现最糟糕的肯定是阿斗。早期全靠诸葛亮那批人顶着；到了后来大权都落到了宦官黄皓手里。这黄皓的坏水可真不少：他不仅把手伸进了情报系统里控情报网络；还能左右高层决策；把姜维这些大将都赶到外面去了；最后把蜀汉的军政都搞垮了。 曹丕的用人策略就显得规规矩矩了。他安排后事虽然不算太出色但也没出大乱子。临终前还是把陈群、曹真、曹休和司马懿都找来一块儿辅佐曹睿接班了；算是把魏国的延续给保住了；不过最大的败笔就是让司马懿太早地进了权力中心；这给后面的魏国变天埋下了祸根。 孙权这方面就聪明多了：赤壁之战靠周瑜、程普这些人打败了曹操；夷陵之战又派陆逊去打赢了刘备。东吴的四位都督——周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊——个个都是历史上的名人好手；他们能成事全靠孙权眼睛毒看得准。 孙权不光自己闯出了一片天打下了东吴的盛世；在用人这方面也做得相当成功；他给自己打下了一个很稳的底子；反观阿斗和曹丕基本上都是吃父辈的老本活着；而孙权是靠自己的脑子和勇气走到了最后。