话说啊，咱们现在用AI这东西确实挺方便的，中央党校公共管理教研部有教授就指出，“思维外包”其实是种新形式的形式主义。AI能把调研报告写得条理清晰，可要是咱们干部直接用模板糊弄事儿，甚至像个“万能答题器”，那就太危险了。最近记者去了余杭区、北京、江苏这些地儿调研，发现问题挺严重。有些干部拿着AI生成的材料往上报，结果导致了键盘代替脚板、算法取代调研的现象。您看那份乡村振兴方案，三个乡镇居然有三段一模一样的对策建议，一查全是同一个平台出来的模板。 浙江大学人工智能与社会治理研究中心的负责人也说，“技术永远不能替代干部对民情的体察”。就拿西北某个乡来说，直接套用沿海地区AI的方案去搞产业发展，结果导致资金白扔、时间耽误。这个教训太深刻了！ 到底为啥会出现这种“思维外包”呢？其实背后有三大原因：有些人就是懒，觉得智能化就等于自动化；有些人是真不行，缺乏数据鉴别和分析能力；还有些人是不愿意下功夫调研，只想着快点出政绩。 面对这种情况，咱们不能光靠技术本身解决问题。四川省就建立了人机协同考核指标，把调研足迹、数据核实这些人工环节纳入了绩效评估；江苏省推行了智能工具使用负面清单；广东省更是试点了“双轨制”报告制度。 国家行政学院电子政务研究中心的专家给了个建议：要建立三层防护体系。在工具层面强制标注AI内容，在流程层面保留人工否决权，在制度层面完善“深度工作”的激励措施。 比如余杭区就研发了“思考度检测算法”，专门给公文打原创分。咱们不能让大家从“文山会海”掉进“算法依赖”的陷阱里去。 最后我想说啊，技术再进步也得靠人的智慧来掌舵。当机器能一秒钟写一万字报告的时候，咱们干部还得亲自下地头去踩踩泥脚印；当算法能搜遍历史数据的时候，领导者还得有自己的独立判断才行。只有守住治理创新的生命线，我们才能真正交出经得起历史检验的答卷。（新华社北京电 记者/调研组）