问题：竞争性销售场景中出现“影射式贬损”言论引发纠纷苗头。网传视频显示，一名在上海某宝马门店进行短视频运营的主播在介绍车辆时，使用“180天的速成鸡可以吃，但是180天造的车我是不敢开”等比喻，并以“大米汽车”“杂粮品牌”等说法对对应的竞品进行贬损。该视频由门店账号与主播个人账号共同发布，页面信息显示发布时间为2025年10月15日。随着舆论发酵，相关视频已删除，但由此引发的品牌争议仍在持续。 原因：流量驱动叠加行业竞争加剧，合规边界意识不足。当前汽车市场新品密集发布、价格与技术竞争激烈，门店直播、短视频营销成为一线获客的重要渠道。在“强对比”“强情绪”表达更容易获得传播的逻辑下，个别从业者倾向以夸张类比、标签化语言制造话题。，一些门店将传播外包或交由个人主导，脚本审核、法务把关、员工培训不到位，导致“以踩竞品抬自己”的表达穿透平台，进而引发舆情与潜在法律风险。 影响：既损害行业生态，也可能触发多重法律责任与消费误导。其一，言论若使公众对特定品牌车辆质量、安全产生不合理怀疑，可能对被影射企业商业信誉造成负面影响。其二，对车主群体的贬低容易扩大对立情绪，诱发网络骂战，损害企业形象与门店服务口碑。其三，此类内容在销售场景传播，可能误导消费者决策，扰乱公平竞争秩序。广东可园律师事务所律师王凯表示，在商业诋毁、名誉侵权等案件中，是否“点名”并非唯一标准，核心在于言论是否具备“特定指向性”——即相关公众能否识别被指向对象。结合行业语境、品牌知名度以及门店直播此竞争性场景，即便未直接说出品牌全称，也可能满足“可识别性”要求；若内容具有贬损、误导属性，或涉嫌构成商业诋毁与不正当竞争。 对策：从“删视频”转向“建机制”，用制度管住话筒与账号。业内人士建议，品牌方与经销商应建立直播与短视频内容合规清单，明确禁止使用侮辱性称谓、暗示性代称、缺乏依据的质量对比和贬损性类比；对涉及竞品评价的内容，应坚持事实基础与可核验来源，避免将个体观点包装为普遍结论。对门店账号实行统一的脚本审核、发布审批与留痕管理，强化对主播的法律培训与职业操守教育，必要时引入第三方法务审核。对已经造成负面影响的，应及时澄清事实、依法依规沟通处置，避免“冷处理”导致舆情二次扩散。 前景：营销竞争将从“情绪对抗”转向“能力比拼”，合规将成为硬约束。随着监管规则、平台治理与公众法治意识提升，靠影射贬损获取流量的空间将更收窄。汽车行业比拼的关键仍在产品、安全、服务与技术创新。对企业而言，越是在竞争激烈阶段，越需要以规范表达维护市场秩序，以透明信息赢得消费者信任；对门店与一线从业者而言，任何“口头快感”都可能演化为法律成本与品牌成本。
此次事件反映出市场竞争中存在的突出问题。随着监管趋严和消费者意识提升，企业应认识到合规营销的重要性。真正的竞争优势应建立在产品创新和服务优化基础上，而非通过贬低对手获取短期关注。这不仅是法律要求，更是企业长远发展的必然选择。