这起引发社会关注的民事纠纷案，暴露了非传统婚恋关系中财产归属的法律认定难题。
2020年10月，流浪乞讨人员彭某与张某在西宁街头相识，双方以离异身份建立恋爱关系并同居。
在张某提出20余万元彩礼要求后，彭某于2024年7月前累计转账11.19万元。
但关系破裂后，彭某发现张某婚姻关系仍存续，遂以不当得利为由提起诉讼。
法院审理发现，此案争议焦点在于款项性质的认定。
原告彭某提供的转账记录、聊天证据形成完整证据链，证明资金往来以缔结婚姻为目的。
而张某辩称款项系"共同乞讨收入及家务劳动报酬"，却未能提供收入分配协议、账目明细等关键证据。
值得注意的是，双方在五年间共同乞讨累计收入32万元，但法院指出，这种非典型劳动组合缺乏明确权属约定，不能自然推定财产共有。
法律专家分析，本案判决体现了三个重要原则：一是婚约赠与以真实婚姻关系为前提，二是特殊劳动关系的财产分割需书面约定，三是举证责任分配遵循"谁主张谁举证"。
固原中院民一庭法官在判决书中特别强调，即便存在共同劳动事实，也不能免除被告对特定款项性质的证明义务。
该案终审维持原判具有多重警示意义。
一方面规范了婚恋交往中的财产往来，明确大额赠与需保留证据；另一方面对流动人口、非正规就业群体的财产权益保护提出新课题。
据司法数据显示，近五年全国类似"非传统劳动关系财产纠纷"案件年增长率达17%，但胜诉率不足40%，主要败诉原因均为证据不足。
婚姻建立在真诚与信任基础之上,任何以虚假信息骗取财物的行为都将受到法律惩处。
本案以司法判决的形式再次重申,诚实守信是公民的基本义务,维护婚姻家庭关系的纯洁性是全社会的共同责任。
只有让法治精神深入人心,让诚信意识扎根基层,才能从根本上减少此类纠纷,促进社会和谐稳定发展。