问题：境外诈骗为何能“披着本地号码外衣” 近期，有群众反映接到“贷款秒批”“账户异常”“安全核验”等陌生来电或短信，显示号码却是本地号段，容易让人误以为来自本地机构或熟人，从而放松警惕、降低核验力度；办案民警介绍，这种“号码本地、话务在境外”的情况，往往与“GOIP”等通话中转设备被滥用有关。犯罪分子通过远程拨号、快速切换号码等手段，把境外诈骗伪装成“本地来电”，更具迷惑性和隐蔽性。 原因：黑灰产提供“技术外包”，形成跨境协同 利津公安在侦办贷款类诈骗线索时发现，多起案件来电号码均显示为利津本地，通联规律却明显异常。经视频侦查和线索研判，警方锁定县城及周边存在疑似“话务中转点”的活动轨迹。 第一起案件中，专案力量循线追踪，于2022年12月2日在一处轮胎店附近将彭某、董某抓获，当场查获11部手机、6根音频线及大量手机卡。嫌疑人供述，其将多部手机与线缆组合搭建“信号中转站”，按照境外指令批量拨号，为诈骗通话提供通道。 在持续深挖中，警方又发现另一组人员分工更细、流动性更强。2022年12月6日凌晨，民警在城区某酒店将董某某、马某某控制，随后在路口将正在布设线路的石某某抓获，现场缴获6部手机、6根音频线及手机卡等物品。经查，三人分别负责设备购置、线路布设调试、住宿掩护等环节，形成较为完整的“前端落地”支撑。 警方指出，此类人员常以“兼职”“技术维护”“设备代管”等名义参与，表面上不直接实施诈骗，却为境外话务提供关键通道，是诈骗链条中不可或缺的一环。 影响：提升诈骗“可信度”，加大溯源打击难度 “GOIP”（Generic Open IP）是一类连接移动通信与网络通信的设备或方案，可通过互联网远程控制，将境外指令转化为境内拨号行为。其危害主要体现在三上： 一是“本地号码伪装”更具欺骗性。受害人看到熟悉号段，容易误判为本地机构来电或熟人联系，防范意识随之下降。 二是号码资源可频繁轮换，拦截难度增大。号码池不断变化，传统依靠封堵单一号码的方式效果受限。 三是“人机分离”减少现场线索。境外人员远程操控，境内往往只留下设备和“看管人”，跨境取证、链条追查更复杂，侦办周期和治理成本随之上升。 对策：打源头、断链条、强震慑，压缩黑灰产生存空间 针对“GOIP”衍生黑灰产，警方表示将坚持打击与治理并重，强化信息研判和技术反制，紧盯设备来源、卡源渠道、资金结算、人员招募等关键环节，推动形成全链条打击闭环。同时，法律边界明确：根据刑法第二百八十七条之二规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍提供技术支持、设备通道、通信资源等帮助，情节严重的，涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，将依法追究刑事责任。 在治理层面，有关部门正持续推进涉诈电话卡、物联网卡和异常通信设备排查整治，压实行业主体责任，完善通信异常预警、风险号码处置与线索联动机制，提高对“批量拨号、异常驻留、可疑线路”等特征行为的发现和处置能力。 面向社会公众，警方提示识别“本地号骗局”可把握三点：一是不轻信任何要求转账、提供验证码或进行“安全验证”的陌生来电；二是不随意回拨可疑号码，避免被引导进入诈骗话务系统；三是不透露银行卡信息、短信验证码、人脸识别等敏感信息，确需核实的，应通过官方渠道自行查询或拨打正规客服电话确认。 前景：以技术治理与法治合力，推动反诈从“事后追”转向“源头防” 业内人士认为，随着诈骗手段不断技术化、组织化、跨境化，靠单点打击难以奏效，需要依托数据驱动的风险识别体系与跨部门协同机制，形成“发现—拦截—溯源—打击—治理”的一体化治理链条。下一步，持续挤压“GOIP设备+卡源+跑分结算+招募引流”等黑灰产空间，将成为遏制境外诈骗“本地化渗透”的关键方向。对公众而言，提升核验意识，坚持“不听、不信、不转账”，仍是守住财产安全的第一道防线。
利津案件的侦破表明，针对新型网络犯罪，公安机关具备持续打击和溯源能力，也提醒公众：数字化环境下，诈骗手法迭代更快、伪装更强。防范电信诈骗需要政府、企业和公众共同参与，一上加强技术防控与行业治理，另一方面提升个人识骗、防骗和核验意识，形成合力，减少此类犯罪的滋生与蔓延。