问题——城市管理要从“看得见”走向“看得准”，长期存三类共性难题：一是表象问题容易发现，但成因链条往往跨部门、跨场景，根源难以锁定；二是投诉能收集，却难转化为结构化研判，趋势判断常常滞后；三是整改多停留在“就事论事”，缺少统一的效果评估标尺，容易反复回潮。随着城市规模扩大、业态更趋多元，传统依赖经验和分散检查的做法，难以支撑精细化、快速响应的治理需求。 原因——为降低“信息碎片化”和“处置非结构化”带来的治理成本，厦门市执法管理部门推进城市管理评价体系改革：一上引入高校研究力量，围绕指标口径、权重设置、状态划分等关键环节论证，形成以“四维两值八态”为核心的指数架构；另一方面将城市综合管理监督检查、城市运行管理服务平台、群众反映等多源数据纳入统一模型，推动信息从“分散各处”转为“集中可研判”。据介绍，改革分阶段推进：2024年进入试运行，重点实现高度值与波动值的动态呈现；2025年更扩展社会评价维度、行业监管数据、历史数据回溯校正等“检测项目”，并形成试行发布方案，使指数更具可比性和可操作性。 影响——指数的价值，在于让城市运行状态“可视化”，让治理过程“可闭环”。在一次治理实践中，系统监测到反映群众感知的指标由上升转入预警，有关部门随即从投诉变化中识别异常上升点，经综合研判将问题指向占道经营等高频扰序行为，并将线索下派至属地一线开展疏导劝离与重点巡查。随着措施落地，指标高度值回升、波动值趋稳，体现出“群众感知—监督检查—问题整改—效果反馈”的闭环机制，在提升响应速度、减少协调成本、降低反复发生概率上的实际效果。对城市治理而言，这不仅提高了处置效率，也增强了风险前置能力，推动从“事后处置”转向“事中控制、事前预警”。 对策——从“体检报告”走向“治理方案”，下一步关键在于把指数应用做深做实：其一，完善数据协同和标准统一，推动区级部门与行业主管部门在数据口径、采集频率、处置规范上形成更稳定的联动，避免“同题不同解”。其二，强化对高频问题的结构化治理，围绕乱堆放、跨店经营、占道经营等易反复事项，形成“点位—时段—群体—执法方式”的精细画像，提高巡查与执法的针对性。其三，拓展社会参与和评价反馈渠道，更好衔接群众感知与专业监管，使治理既从“管理视角”出发，也能及时回应“使用者体验”。其四，建立历史对照与季节性规律研判机制，针对节假日人流变化、夜间经济活跃区、校园周边等重点场景开展趋势预测，提升提前部署能力。 前景——发布数据显示，近10个月厦门总指数平均值为92.9，处于“优”区间，年度峰值达到95，反映出城市综合管理总体稳定向好。更值得关注的是，指数的意义不止在于“分数高低”，而在于用可量化、可追踪的方式推进治理能力现代化：当城市运行的异常信号能被及时捕捉、原因能被快速定位、整改能被量化评估，城市管理就更接近“精准诊断、精准施策”。在城市更新加速、公共服务需求持续增长的背景下，这种以数据支撑的动态治理模式，有望提升城市安全韧性、公共秩序与环境品质，为超大城市精细化治理提供可复制的实践经验。
城市如同一个不断运转的有机体，健康状况需要科学“体检”和精准“诊疗”。厦门推出的“城市体检仪”是一项有针对性的创新尝试：用数据呈现问题，用事实支撑决策，让城市管理从经验驱动逐步转向数据驱动。当市民感受、执法巡查、行业监管等多维信息汇聚并形成可研判的结果，城市运行中的风险与短板就能更早被发现、更快被处置。随着评价体系持续完善并深化应用，厦门城市治理有望更加科学高效，城市运行也将更有序、更稳定。这种以大数据为支撑、以市民感受为导向的治理模式，正在为城市高质量发展提供新的动能。