问题——多地调整引发“学科会不会被边缘化”的担忧 3月17日，吉林省教育厅发布消息：自2027年起，将生物学、地理调整为考查科目，不再计入中考总分。此前，北京、长沙、西安、安徽黄山等地也陆续出台类似举措，压减中考计分科目数量，优化考试结构。消息一出，社会讨论集中两点：其一，生物、地理是基础学科，不计入总分是否会导致学生“少学”、学校“少教”；其二，评价方式从分数转为等级后，如何保证公平与质量。 原因——从“拼分数”转向“促发展”的评价导向调整 近年来，中考改革持续推进，目标是构建更加科学的教育评价体系。《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》提出“推进中考改革”，强调防止和纠正“分数至上”等偏差。现实中，计分科目过多容易带来两上压力：一是学生学习任务叠加，重复训练、机械记忆增多，挤压睡眠与体育锻炼时间；二是学校教学容易被应试牵引，出现“以考定教”“以分定学”的倾向，学科教学“拿分策略”中被窄化。将部分学科调整为考查科目，是在确保学业质量底线的前提下，降低无效竞争、提升学习效率的一种制度安排。 影响——减负与提质并行，但也对学校治理提出更高要求 从积极上看，计分科目压减有助于引导课堂回归理解与探究，减少围绕“多拿一两分”的碎片化训练，让学生把时间用于阅读、实验、运动和综合实践，促进身心健康与全面发展。同时，生物与地理在现实生活中应用广泛，采取等级考查可促使教学更重视核心素养，如科学探究、生态文明意识、区域认知与综合思维等，避免把知识学习简单等同于背诵记忆。 需要看到的是，社会担忧并非毫无依据：在“唯分数”惯性仍未完全消退的情况下，若过程管理不到位，确有可能出现个别学校课时被挤占、教学深度不足、学生学习投入下降等问题。尤其在城乡、校际资源存在差异的背景下，考查科目更依赖学校教学质量与日常评价的稳定性，监管与支持必须同步跟上。 对策——用制度把“考查”落到实处，防止“降格”变“空转” 首先，要明确底线要求。生物、地理虽然不计入总分，但必须纳入国家课程方案与课程标准要求的学习范围，严格保障课时与实验、实践教学，确保“必修内容学足学好”。 其次，要完善评价体系。考查不等于“走过场”，应建立可操作、可追溯的评价办法，综合笔试、实验操作、实践任务、课堂表现等，形成学业质量等级，并将结果作为毕业认定、综合素质评价的重要依据。对评价标准、等级划分、命题质量要加强省级统筹与专业支持，提升一致性与公信力。 再次，要强化教学质量监测与问责。教育行政部门应通过抽测、课堂教学视导、课程实施监测等方式，及时发现“少教不教”“以副代正”等苗头，对违规挤占课时、降低教学要求的行为严肃纠正。同时，加大对薄弱地区师资培训、实验室建设与数字资源供给，缩小校际差距。 此外，要加强生涯教育与升学衔接。对于对医学、生态环境、农林、地质、海洋等领域有兴趣的学生，应提供选修拓展、社团实践、研学活动等多样通道，帮助其形成清晰目标，实现“学科选择与个人发展”相匹配，避免把学习动力单纯系于一次考试计分。 前景——从“考什么学什么”转向“学以致用、因材施教” 从多地改革探索看，中考正在从单一分数竞争转向综合育人导向：计分科目更聚焦基础性、关键性能力，非计分科目则通过等级考查守住质量底线，并为学校开展丰富课程留出空间。随着新技术和新产业加速发展，社会对复合型人才的需求更加强烈，教育更需要激发学生的好奇心、问题意识与持续学习能力。生物、地理等学科所承载的科学方法、生态观念与空间思维，恰是面向未来的基础能力之一，其重要性不会因计分方式变化而降低，反而应在教学方式创新中得到更充分体现。
当教育改革从“分数导向”转向“成长导向”，关于生物、地理科目定位的讨论，本质上是对教育本质的重新思考。正如陶行知所言“千教万教教人求真”，在知识获取便捷的时代，教育更应注重思维培养和人格塑造。政策调整只是开始，如何构建尊重规律、面向未来的教育生态，仍需学校、家庭和社会共同努力。